Jitendra Motwani和Rinkey Jassuja
安博罗斯·比尔斯（Ambrose Bierce）说：“诉讼是一台机器，您可以像猪一样走进来，然后像香肠一样出来。”
看一下今年的经济调查，我们可以了解印度有多少猪被变成香肠。根据最近的经济调查，税收诉讼中扣留了近94.6千万卢比。
关鉴于行业面临的间接税问题日益严重，印度政府于2017年推出了商品及服务税（GST）。为使企业蓬勃发展，必须对税收环境有利。困扰猖in的诉讼以及完成诉讼所需的时间是困扰在印度开展业务/与印度开展业务的业务实体的恐惧。
相关新闻华尔街因病毒恐慌，混合收益Niti Aayog开发国家数据平台Biocon第3季度利润下降7％，至20.30亿卢比，开盘走低引入GST所要实现的主要目标之一是减少诉讼。工业界所认为的商品及服务税，在判断税收改革（即减少诉讼）的一个核心参数上未能取得成功。
回顾过去，自GST推出以来已经过去了两年多。考虑到每天都有大量的书面请愿书和预先裁定的申请书，给定的目标似乎还远未实现。
关于由纳税人转换为商品及服务税的信贷，已经产生了许多争议，更不用说根据商品及服务税获得的信贷了。消费税制度中一些严重问题的概述将影响整个印度的企业，这将揭示困扰当今企业实体的商品及服务税纠纷的严重性。
除了诉讼，在本质上是从旧的间接税制过渡到新的间接税制过程中面临的问题，挑战税收部门所采取行动的管辖权的问题正在全力进行。
问题
教育税，中学/高等教育学费和克里希·卡里扬·塞斯（KKC）向消费税的过渡一直是此类争议性问题。中央间接税和海关委员会发布的常见问题解答澄清说，在GST下将不允许转换上述抵免额。
然而，面对挑战，马德拉斯高等法院批准了诉状，并认为根据商品及服务税，上述信用证的过渡在法律上是有效的。该国其他高等法院如何解释有关该问题的规定还有待观察。法院与政府之间缺乏一致性，这使整个行业陷入混乱。
另一个值得商issue的问题是关于在首都设立商品及服务税上诉法庭（GSTAT）全国委员会的提议。GSTAT的组成受到了批评，因为只有一个司法成员和两个技术成员（每个来自中心和国家），这肯定会导致司法公正方面的明显失衡，并可能损害法庭的公正性。
马德拉斯高等法院面临挑战，认为专家成员的人数不能超过法官席上的人数。其他高等法院尚未就上述问题作出判决。尽管目前向第一上诉机构提出的上诉数量微不足道，但组成商品及服务税法庭的决定将对争端解决系统产生重大影响。
逮捕的权力
尽管上述问题影响到印度各地的企业，但GST的另一个关键方面是有权因违反GST法律而被逮捕。
根据商品及服务税（GST），如果某人有理由相信某人犯了某些罪行，包括不提供发票而提供商品或服务，未将税款转交给政府而征税，便有权将其逮捕。在没有提供商品或服务的情况下开具发票/票据，因此错误地利用/利用了进项税抵免。
如果偷漏税款或错误获得的进项税额抵免超过5千万卢比或2千万卢比，则该人将分别被判处5年或3年监禁（以及罚款）。
逮捕范围涵盖了可恶的收取但不交税和开具虚假发票的行为，再加上同样的信用基础。这些违法行为不可追究且可识别。
政府官员采取了强有力和迅速的行动来制止这种纳税人处理虚假发票或涉及大量逃税行为。
纳税人采取了提起诉讼的方式，对逮捕行动提出了质疑。特兰甘纳邦和孟买高等法院对上述问题表达了相反的看法。
上诉后，最高法院指示组成更大的法官席，以解决仍悬而未决的问题。有些纳税人在即将实施的此类逮捕中，根据《刑事诉讼法》第439条的规定，向高等法院寻求保释。通常，考虑到保释申请，已允许纳税人以巨额押金保释，并有条件每天向警察当局出庭。
而且，传奇继续
考虑到印度经济的规模和复杂的商业模式，纳税人与税务机关之间的纠纷是不可避免的。在GST时代，税收诉讼的这一传奇故事似乎还在继续。尽管印度的间接税征税模式发生了变化，但这种变化是否可以按照税务局在执行法律时的思维方式进行调整是一个有争议的问题。鉴于各高等法院的裁决颇具争议，商品及服务税法将如何形成以及政府是否可以以及司法机构如何能够在一定时期内应对挑战将是一件很有趣的事情。
Jitendra Motwani是合伙人，Rinkey Jassuja是经济法业务部（ELP）的高级助理郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
