（路透社）-总体而言，激进主义对冲基金做得很好，但最好的结果来自那些财力雄厚的人。
一项新的研究调查了积极分子的表现，这些积极分子购买股票然后推动公司改变战略，该研究表明，从2008年到2014年中，干预措施持续取得了强劲成果。
激进主义者最近与现任管理层进行了许多备受瞩目的战斗，特别是尼尔森·佩尔茨（Nelson Peltz）和他的Trian Fund Management，后者目前正在杜邦寻求四个董事会席位。
研究发现，维权人士的干预措施在宣布持股的那一天的21天内平均产生了5.8个百分点的异常额外收益。这是一个了不起的结果，也与早期研究中的研究结果一致，并且倾向于支持直到2008年的激进主义者。
有趣的是，最活跃的激进主义者对冲基金（涉及大多数情况的基金）并没有表现出众。干预措施规模最大的顶级激进主义者表现出色，在21天内的表现超过了11个百分点，是其余样本中可观的5.22个百分点的两倍以上。
甚至在宣布干预之前，市场似乎都在期待这些顶级对冲基金的出色表现。凯斯西储大学的C.N.V克里希南，圣地亚哥大学的弗兰克·帕特诺伊和范德比尔特的兰德尔·托马斯在研究中写道。
此外，与这些顶级对冲基金相关的干预后目标公司的经营业绩显着优于其他对冲基金活动家。
关键是：顶级激进主义者不仅为目标公司的投资者创造了更好的短期业绩，而且他们似乎能够扭转局面，从而使公司的基本面业绩也得到改善。
不仅资产收益率的衡量指标提高了，资金最雄厚的顶级对冲基金的目标，而且研发支出随之增加。
这很有趣，因为它暗示着，与目标公司的抱怨相去甚远，这些公司指责活动主义者采取短期，大刀阔斧的做法，寻求产生短期收益，这些对冲基金在一定程度上通过增加长期投资来改善业绩。定期投资。
很有可能是内部人士自己采取了短期方法，试图逐季度增长收益，但是却愚蠢地盯上了研发部门，而研发部门只有在高管认股权到期后才能获得回报。
代理问题表现最佳的顶级对冲基金不仅拥有比样本中典型的激进主义者更多的管理资产和更多头寸，而且在其投资组合公司中拥有更多的董事会席位。
这项研究和其他研究的明确含义是，激进投资者应该是一件好事。
行动主义不仅会产生更好的回报，而且早期的研究表明，目标公司的运营绩效在三年和五年内会产生有意义的影响。
所以问题是：为什么维权投资有效？
也许投资者面临的中心问题是如何最好地管理经济学家所说的代理问题，即基金所有者与管理资金的人或投资公司之间自然产生的利益冲突。
股东资本主义是一个很好的制度，但它为内部人士提供了很多自我交易，建立帝国和获取超过其公平份额的报酬的机会。
该研究发现，那些以高层活动家为目标的公司往往有更多的反收购规定，例如交错的董事会选举，通常是为了使管理层免受外界干扰，甚至是真正的所有者干扰。
将此事实与出色的业绩相结合，很容易得出结论，反收购条款通常用于庇护管理，这要么是自我交易的，要么就是收效甚微。
高层活动家做得更好，这可能是因为他们的声誉为其提供了影响力，或者是因为他们愿意坚持一家公司并积极参与董事会级别的管理。
当然，有时对策略的看法是完全不同的，当然，有时管理是正确的，而激进主义者是错误的。
然而，数据暗示，反之，更常见的是，还有更多的果汁需要榨汁。
在3万亿美元的对冲基金领域中，激进主义者对冲基金仅管理着约1200亿美元。
各种投资者都应该欢迎激进主义者的兴起。
（James Saft是路透社专栏作家。所述观点为他的个人观点）
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
