1月看到了两部关于臭名昭著的Fyre音乐节的纪录片，而不是一部。Netflix和Hulu的决斗作品分享了可能成为音乐节发起人的比利·麦克法兰 (Billy McFarland) 的故事，他承诺提供顶级的加勒比海豪华体验，一旦与会者真正出现，这将是一个完全的幻想。麦克法兰现在正在服刑六年。
如果Fyre的故事很熟悉，那么有充分的理由: 超过几个观察家指出，这与涉及Theranos的丑闻有相似之处，Theranos是一家健康技术公司，其 “突破” 血液测试设备被证明是一种失败。毫不奇怪，这一次HBO又出现了另一部关于商业欺诈的纪录片。premium cable network已经宣布了发明人的3月18日发布: 在硅谷献血。
在所有三部纪录片中，创始人都被描绘成年轻的病态骗子，他们充分利用了媒体的优势。
背景
Theranos是一家医疗技术初创公司，由伊丽莎白·霍姆斯 (Elizabeth Holmes) 2003年创立，她是富有魅力的年轻斯坦福大学辍学者和史蒂夫·乔布斯的奉献者。福尔摩斯对Theranos的推销很简单: 她的机器只需用一滴手指刺就能提供快速、负担得起、准确的血液检测。
Holmes声称，Theranos可以通过帮助那些通常由于成本，不便，等待时间或血液和针头恐惧症而避免进行医学上必要的血液检查的人来极大地改善医疗保健系统。有了新的法律 (例如在亚利桑那州支持的福尔摩斯法律)，Theranos甚至可以授权消费者进行自我测试，而无需医生的批准。
福尔摩斯令人信服的叙述最终被证明是错误的，涉及监管审查，设备不起作用，测试结果被操纵和偏执管理的掩盖和混乱。
在《华尔街日报》作家约翰·卡雷鲁 (John Carreyrou) 发表了一系列2015严厉的文章之后，与沃尔格林 (Walgreens) 和萨菲韦 (Safeway) 的伙伴关系破裂，监管部门的严厉打击以及一系列诉讼之后，Theranos倒闭了，福尔摩斯 (及其合伙人Theranos总裁Ramesh Balwani) 面临刑事指控。
麦克法兰 (McFarland) 和福尔摩斯 (Holmes) 的故事都指出了企业家精神的阴暗面，这种阴暗面通常会出现在某人的信念之后，即他或她可以在自我欺骗和欺诈的背景下建立非凡的东西。
即使是道德和理性的企业家，也可能会发现很难在福尔摩斯和麦克法兰 (Holmes and McFarland) 中看不到自己的funhouse镜像版本。他们的失败给企业家们很大的教训。以下是Theranos丑闻中最大的一些。
故事很强大。
福尔摩斯可能在医学工程甚至商业管理方面都不擅长。但是她讲故事的天赋是无可争议的。Theranos取得了最大的成就-累积了90亿美元的估值，讨好新闻报道和强大的合作伙伴关系-因为福尔摩斯巧妙地控制了她的故事。叙事的企业家力量是一把反映善恶的双刃剑。
福尔摩斯用叙述来掩盖欺诈行为; 但是合法的企业家可以用它来传达他们的成就和愿景。
资金产生压力。
在炒作的高峰期，Theranos在单轮融资中获得了惊人的6.33亿美元，使她的公司达到了惊人的价值。Theranos是企业家的梦想，但由于福尔摩斯的误导性宣传，这也使福尔摩斯陷入了困境: 实际上，她收集了投资者和合作伙伴，而不仅仅是围观者，以及前者对承诺的结果的要求。
估值和融资并不总是反映公司的实际成就，企业家在争取资金时需要描述并遵守现实的时间线。
青春不是一切。
Theranos大肆宣传福尔摩斯的年轻，暗示这让她更有效地 “跳出框框思考”，但创始人的年龄并不能弥补她缺乏实际的医学工程经验或可能缺乏道德界限。
开创性的想法可以来自任何年龄段，但成功的企业家重视他们年长的员工和同事的经验和来之不易的智慧。
名人不是专业知识。
令人印象深刻的ps在Theranos董事会中占据了位置，其中包括亨利·基辛格 (Henry Kissinger) 和前国防部长詹姆斯·马蒂斯 (James Mattis) (现在被指控试图帮助Theranos绕过监管机构)。然而，医疗保健专家明显缺乏。
Theranos在更广泛的科学界没有很多支持者; 她甚至禁止对技术人员的工作进行同行评审的独立研究，以违反标准做法。如果Theranos和她的同事们更加乐于助人 (因为他们的技术一开始就不起作用)，那么与专家成为朋友的人不太可能会做得更好。但是合法的企业家可以而且应该获得专家联系 (不仅仅是名人代言)。
欢迎员工反馈。
Carreyrou在他的《Bad Blood》一书中描述了一种需要 “完全奉献和坚定忠诚” 的企业文化。反对Theranos做法的员工被责骂或忽略，许多人在Holmes和Balwani注销了他们的担忧后辞职。
并非每个员工与雇主之间的关系都注定会发展，但是合法的企业家仍然知道，员工的反馈甚至员工的抵制对于企业的成功是必要的。公开对话鼓励公司中的每个人进行批判性和创造性的思考; 它认识到新的机会并预见到障碍。
“快速行动，打破事物” 并不是唯一的扰乱方式。
回想起来，我们可以将Theranos视为对创业文化的控诉，在这种情况下，误导性的营销和笨拙的技术不仅延迟了食品的交付，而且实际上危及了生命。当 “破碎的东西” 是人时，“快速移动并打破东西” 不是很好的建议。
尽管如此，福布斯撰稿人大卫·谢维茨 (David Shaywitz) 担心人们可能会从Theranos那里吸取错误的教训; 他担心人们可能会认为任何形式的医疗保健 “中断” 本质上都是不负责任的。这是值得思考的，因为事实是，改变一个行业有很多方法。破坏可以是激进的，而不会鲁莽。
为现实计划，而不是幻想。
也许我们对McFarland和Holmes如此着迷，因为他们似乎没有退出计划。哈罗德·希尔 (Harold Hill) 是《音乐人》 (the Music Man) 的虚构艺术家主角，他习惯于逃离那些公民已经意识到的城镇，但是麦克法兰 (McFarland) 和福尔摩斯 (Holmes) 即使在即将来临的厄运变得明显之后，也都坚持自己的叙述。
即使在经营良好的创业企业中，挫折和彻底的失败也是不可避免的障碍。成功的企业家为这些现实做计划，而不是把头埋在沙子里。
消费者想要重要的产品。
为什么我们都喝了这么长时间的Theranos Kool-Aid？讨好科技和商业记者分担了一份丰盛的责任，但从Theranos的叙述中也有一种不可抗拒的社会利益。尽管硅谷充满了希望改善洗衣，餐厅预订以及生活中很多其他小烦恼的企业，但福尔摩斯提供的产品可以真正改变生活并提高药物水平。当然，该产品是一个谎言，但它仍然显示出消费者对解决重大问题的严肃，雄心勃勃的企业的兴趣。
Theranos的故事曾经是，现在也是极端和戏剧性的。难怪卡雷鲁的书正在改编电影，詹妮弗·劳伦斯 (Jennifer Lawrence) 饰演福尔摩斯 (Holmes)。但是，尽管Theranos提出了一个关于企业家失败的特别引人注目的案例研究，但它的故事仍然为进行道德，头脑清醒的企业家提供了相关的经验教训。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
