成为领导者的讽刺之一是，您有时行使的权力比人们想象的要少得多。即使是像美国总统这样崇高的工作 (如果做得对) 也被认为是强大的，但实际上不是。当然，在辩论中，就像昨晚在密尔沃基举行的伟大辩论一样，候选人总是会被问到一些问题，开头是: “作为总统，你会吗……” 但我们都知道，只有总统才能真正做任何事情，只能穿上袜子，或者，在最近几年，打很多高尔夫球。要完成工作，您需要争夺不同的兴趣，建立团队并利用影响力从字面上哄骗人们进入您的阵营。一旦你得到这份工作，竞选活动就不会停止。你只是在和不同的选区说话。
这是一个很好的提醒，在挑选总统时，你需要寻找一个不仅有好主意，而且能够组建团队并与竞争派别合作推动他们通过的人。想想 “总统” 这个词它来自拉丁裔 (所有好话)。字面意思是坐在某物前面。这是一个被动的词，几乎带有偷窥的感觉。你看着。你 (在大多数人中很少) 听。你主持，看着你前面的其他人做你开始的工作。
你绝不是无助的，但你肯定没有绝对的力量。在美国，尤其如此。你可以提供一个很好的税收计划，但国会需要把它作为一项法律。这需要让国会两院不同程度地就某件事达成一致。即使像白宫现任总统一样，你想通过发布行政命令来绕过宪法制度，你也有法院制度告诉你，这不是我们在美国做事的方式。
因此，政治计划实际上只是一个路标，这就是为什么竞选承诺通常如此空洞的原因。没有魔杖 -- 通过我们创始人的聪明设计 -- 让你的政策摇摇欲坠。
这意味着您需要根据良好的，老式的领导才能进行投票。你需要找到一个你可以接受他的哲学的人，是的，但是需要有更多的东西。你需要一个了解权力固有局限性的人，并选择将他或她的领导角色视为影响力之一。影响力是权力的一种衍生物，它可以更容易地发挥作用，效果也更大。我们不是在谈论简单的魅力。我们谈论的是成为那种能够坐下来、参与进来并获得认可的领导者，能够掌握这个职位的权威，并利用它与他人合作完成事情。
团队建设和文化在这里起着不可估量的作用。我很荣幸认识在尼克松和里根政府工作的人。你不能有更大的对比，即使两者来自同一个政党，并且在人员上有很大的重叠。尼克松的白宫是出了名的偏执狂 -- 一个人曾经向我描述它是一艘 “海盗船”，用刀子互相顶着，对所有人和外界的一切都持不信任的一般立场。里根以不同的方式管理他的团队。我最喜欢他的管理层名言是: “与您能找到的最好的人在一起，委派权力，不要干涉。”
有趣的是，尼克松和里根都有一个无可争辩的权力来源 -- 选民。我们对水门事件后尼克松的垮台有很多看法，但很少有人能通过指挥选举滑坡赢得这份工作 (甚至在全民投票1960年中击败了约翰·肯尼迪)。人们更好地记住了里根的完全胜利。在这两种情况下，尼克松和里根都在人民的明确支持下上任，这是一个很难反驳的权力基础。但是只有里根用它来施加影响力而不是权力，结果表明。
这就是为什么我一直钦佩比尔·克林顿和乔治·W·布什政府的原因。两人都没有任何授权上任。克林顿从未有多数选民投票支持他，布什的当选需要最高法院的裁决来证明这一点。然而，两人都担任了两个任期，并且能够组建团队，并通过自己的议程吸引周围的有影响力的人。在没有明确的授权和权力基础的情况下，每个联盟都由哲学上的竞争对手组成，并共同影响了决策，克林顿的成功是国内的，而布什的主要是海外的。
这里也有董事会和行政人员的经验教训。没有CEO拥有绝对权力。一个也没有。在我们美化像史蒂夫·乔布斯这样的人的时候，我们忘记了他的影响力来自客户，他们在职业生涯结束时成群结队地购买了他的产品。当苹果生产糟糕的设备时，乔布斯被带到了大门。他是同一个人，从事相同的工作，但拥有不同的权力和权威，是一种技术的格罗弗·克利夫兰。
首席执行官和各种管理层都必须利用他们的权力基础 -- 团队的忠诚度、强大的客户稳定性、大量投资者的信任 -- 并将这一基础转化为通过政策的影响力。这可能不是到角落办公室的口哨之旅，但商业成功需要大量有效的办公室政治活动。
而且，在这里，您看到了真正的技能: 识别您的力量来自何处。自我意识是领导的一项重要技能，最有自我意识的人意识到，他们对自己的知识和能力的信心必须用谦卑来衡量，才能知道我们都对某人负责: 董事会、经理、员工、客户、投资者、G-d，我们的母亲。了解你对谁负责，发展这种认同，并利用这种认同来做出开明、有效的决策，是推动领导力的公式。
而且，是的，在政治和商业中，它通常是难以捉摸的，可能是乌托邦式的。但这是我们应该为自己和我们选出的人民努力的目标，并为我们服务。我们都应该愿意领导我们的领导人实现这一理想。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
