Vishrov Mukerjee和Rohit Venkat
2014年8月，最高法院在对分配程序的严厉起诉中取消了204个煤矿租赁，此后各政府自1993年以来一直紧随其后。
一夜之间，电力，水泥和钢铁等各行各业的公司发现，自己的生产单位陷入困境，而生产单位却没有一种基本要素：煤炭。与2G诈骗案一样，最高法院的大刀阔斧地崩溃了，随之而来的是问题和不确定性。
关值得称赞的是，联邦政府迅速作出反应，并在两个月内颁布了《 2014年煤矿（特殊规定）条例》（现为法令），为煤矿拍卖提供了新的框架。但是，仍有几个问题尚未解答。
相关新闻Bharti Airtel监管负责人Ravi Gandhi退出欧洲央行的拉加德（Lagarde）进行政策改革，这将毫不动摇ED向亚航高层官员发出新的传票，包括首席执行官Tony Fernandes：报告一个这样的问题与对先前分配的实体的补偿有关，参与投标过程的这些实体一旦分配给他们，便无法获得地雷。
先前的几名配发者对《煤炭条例》的宪法有效性以及提名机构确定的估值和补偿金额提出质疑。通常，提名机构没有考虑租赁权和采矿基础设施的成本，包括采矿过程中不可或缺的无形资产，例如环境清理和地质报告。
但是，最明显的两个方面是：将土地补偿金限制在买卖契据中提到的价格，而不考虑公平的市场价值；将补偿金限制为基于实际取消和收购前五个月的2013-2014财年经审计的账目采矿资产。
德里高等法院最近的一项判决似乎已经（至少目前）搁置了其中一些问题。在涉及电力，钢铁和水泥等行业的一系列事务中，德里高等法院的分庭裁定，赔偿金必须“公正，公平，合理”，并且不会导致中标者的不正当财富。因此，高等法院指示应考虑土地的公平市场价值。
同样，对于采矿基础设施，法院裁定，《煤炭法》为采矿基础设施提供了一个包容性定义，允许事先分配的人在根据该法案设立的法庭之前要求所有这些要素。
高等法院还指示，必须在授予归属令之日，即将煤矿和所有基础资产实际转让给中标人之日，对采矿基础设施进行估值。
判决很重要，因为它要求采用公正，公正的方式确定赔偿金。尽管《煤炭法》似乎是出于善意的，但匆忙地从一个干净的表象开始，导致了法律框架中一些明显的遗漏，法院似乎正在解决这些遗漏。
这场战争似乎还没有结束。当先前的分配者对估价程序提出质疑时，政府采取了后卫行动，修改了拍卖条款，使中标者对因法院命令而增加的赔偿金承担责任。
预计这场战争现在将移交给法庭（也许是最高法院），但政府在考虑先前分配者的要求时应尊重公正合理的赔偿原则。它应该启动一个公平透明的程序，在听取先前的分配人和中标人之后通过修改后的补偿令。
该判决如果得到有效执行，不仅可以大大增加受影响实体的资产负债表，而且可以为为这些事业提供资金的银行和金融机构提供支撑。由于减少了补偿，并且由于缺乏煤炭而导致停工，受影响的实体偿还债务的能力受到了损害。希望他们（和银行）将在最高法院判决后将近三年终于看到钱的颜色。
Vishrov Mukerjee是J Sagar Associates的合伙人，而Rohit Venkat是J Sagar Associates的合伙人。
作者的观点是个人的。郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
