如果您认为自己无法忍受政府法规，那么劳拉 (Laura) 和马文·霍恩 (Marvin Horne) 将拥有新的榜样。
美国最高法院以8比1裁定，政府不能再扣押一定比例的葡萄干种植者的农作物，这是在大萧条时期制定的一项营销计划的一部分，以帮助人为地提高葡萄干的价格。
该裁决削弱了书中最奇怪的政府法规之一。几十年来，葡萄干种植者被告知允许在市场上出售多少产品。对于农业而言，这并不罕见，在农业中，一些产量受到严格控制，以确保产品稀缺以推高价格。但是，对于葡萄干，种植者必须将不允许直接出售给政府的农作物无偿移交。反过来，政府在国内外都将葡萄干用于粮食援助计划。
从表面上看，这种做法似乎显然违反了《第五修正案》，该修正案禁止政府无偿获取私有财产。但政府辩称，这一切都是为了种植者的利益，因为它保持了价格 -- 因此也是利润 -- 居高不下。
输入劳拉和马文。他们在加利福尼亚州克尔曼的葡萄园种植了汤普森无核葡萄，专门用来制作葡萄干，但对他们认为是国家赞助的盗窃行为感到沮丧。像大多数企业主和企业家一样，他们首先以老式的方式处理法规: 试图绕过它们。从技术上讲，霍恩斯成为葡萄干处理者-这是一个重要的监管区别-但农业部并未购买它，并处以700,000美元的罚款。
因此，霍恩斯一家将案件提交了法院。周一的胜利达到了高潮。
通过战斗，霍恩斯 (Hornes) 一直是自由市场的倡导者，实际上帮助了农业以外的企业。首先看政府的立场。它只是为了国家的利益而购买了别人的产品，并决定不必补偿制造商，因为这一切都是为了 “好”。但是更高的价格真的符合公共利益吗？一方面，价格上涨是人为的，这意味着真正的供应永远不会与需求相匹配。这是您的基本卡特尔: 当欧佩克挤压石油产量时，我们反对的是什么，我们在葡萄干中很容易接受。价格控制从来都不好。
控制价格也会使企业决策脱离企业主的掌握。例如，产品稀缺确实会导致价格上涨。但是，即使价格较低，您也可以批量销售。这就是以商品为基础的企业的运作方式: 它们通过数量来弥补市场驱动的价格下跌。利润率不是那么好，但您仍然可以获利-而且收益很好。限制种植者可以销售的产品使销量远离他们。
另外，消费者呢？如果您同意政府应该为种植者提高葡萄干的利润，那么您也同意政府应该为消费者提高最终产品的价格。这是国家的角色，使产品对家庭来说更昂贵吗？
对于那些认为这只是葡萄干的人来说，即使是最高法院也担心让这一规定生效对所有企业的影响。法官塞缪尔·阿里托 (Samuel Alito) 在对此案进行口头辩论时说，葡萄干只是开始。“政府可以对手机制造商说，您可以出售手机; 但是，您必须每五分之一给我们吗？” 根据口头辩论的笔录，他问。“或者汽车制造商，您可以在美国出售汽车，但是每三辆汽车就必须交给美国？”
一些对此案的批评者可能会辩称，这阻碍了政府帮助支持企业的能力。确实，这一决定是在奥巴马政府希望更加积极地参与世界各地的企业家精神之时做出的。
但是，对于企业家来说，国家干预商业是一个可怕的想法，这是有正当理由的。许多经济学家和企业主都知道这一点。罗纳德·里根 (Ronald Reagan) 打趣地总结了这一观点，“英语中最可怕的九个词是，'我来自政府，我是来帮忙的。'”
在葡萄干案中，政府显然认为它在做正确的事情。不是。这是一种阴险的市场操纵，对美国企业有害。
这一切都被两位企业主改变了，他们非常相信某件事，他们一路把它推到了最高法院。这是真正的企业家精神，是建立业务并解决问题的动力，即使罪魁祸首是联邦政府的权力和超支。这样的胜利是令人沮丧的罕见。为了取得这一成就，霍恩斯人应该在阳光下度过一天。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
