蒂娜·贝隆（Tina Bellon）
纽约（路透社）-拜耳公司（Bayer AG）（DE：BAYGN）计划辩称，应赔偿20亿美元的陪审团赔偿金以及成千上万的美国诉讼，称其草甘膦除草剂Roundup会引起癌症，因为美国监管机构称该除草剂并非公共卫生风险。
一些法律专家认为，拜耳将很难说服上诉法院基于这些理由作出判决和诉讼。专家说，如果对商业有利的美国最高法院对此案进行审理，则拜耳的案子会更好。但这可能要花费数年。
在周一连续第三次美国陪审团裁定Roundup具有致癌性之后，拜耳承受了越来越大的压力，该裁决向一对在其财产上使用该化学品的夫妇奖励了超过20亿美元-这是迄今为止草甘膦诉讼的最大判决。
拜耳去年以630亿美元的价格收购了孟山都公司（Monsanto，NYSE：MON），从而继承了Roundup诉讼。该公司在全国范围内面临着13,400多名原告提起的诉讼，指控该产品导致癌症。
自去年8月首次对Roundup癌症作出判决以来，这家总部位于德国的公司的股票受到重创，抹去了约400亿欧元（447.6亿美元）的市值，而拜耳的市值却低于其为孟山都支付的价格。
拜耳否认农达会致癌，他说数十年的研究表明草甘膦和除草剂是安全的。
该公司周三表示，将辩称，根据州法律提起的诉讼与联邦机构美国环境保护署的指导相抵触。
EPA在4月30日重申了先前的指导意见，说按照目前的标签使用草甘膦不是致癌物，也不会对公共健康构成威胁。
拜耳援引EPA的决定，一再谴责原告的呼吁，向Roundup添加癌症警告，称该机构将拒绝这一改变。
根据先发制人的法律学说，如果州法律要求与联邦法律相抵触，则将禁止这些要求。
拜耳律师事务所的一位律师威廉·霍夫曼在周三的一次电话采访中说：“我们有很强的论点认为，这里的主张是被抢占的……而最近的EPA登记决定是这一辩护的重要方面。”霍夫曼说，这一论点适用于所有美国综述案。
洛杉矶洛约拉法学院的法学教授亚当·齐默尔曼说，抢先通常被认为是“银弹防御”，因为它可以全面停止索偿。
但是齐默尔曼（Zimmerman）和其他三名法律专家一致认为，拜耳面临一个令人信服的障碍，这令人信服，上诉法院认为，美国环保署（EPA）对草甘膦的裁定使其不受州法律的要求。
他们引用了2005年美国最高法院的一项裁决，即EPA对产品的批准并不一定会禁止州法律的要求。他们说，Bates v Dow Agrosciences一案的裁决为陪审团提供了广阔的余地，以决定是否应继续进行此类索赔。
在针对孟山都公司进行审理的三起综述案中，法官均以该裁决为由驳回了该公司的先发制人论点。
齐默曼说：“根据贝茨的决定，要赢得上诉优先权，这将是艰难的战斗。”
拜耳还表示，将在上诉中争辩说，审判法院不当地承认未经科学支持的证据。但是法律专家说，上诉法院通常会服从下级法院的证据裁决。
'拇指酸痛'
佛罗里达大学的法学教授拉尔斯·诺亚（Lars Noah）表示，如果最高法院受理综述案，拜耳的成功机会将大大增加。
康涅狄格大学法学教授亚历山德拉·拉哈夫（Alexandra Lahav）表示，高等法院每年仅受理大约70起案件，但法院中对企业有利的多数可能倾向于审理该纠纷。
自2005年以来，高等法院已裁定至少三宗有利于公司的优先权案件，其中没有涉及EPA的案件。
最高法院将很快就另一起案件作出裁决，该案件取决于美国食品药品监督管理局的批准是否会优先提出侵权诉讼。
在这种情况下，原告状告默克公司（Merck＆Co）未能警告与骨质疏松症药物Fosamax相关的严重骨折风险。
默克公司否认了这些指控，他认为诉讼应优先进行，因为FDA在药物处方信息中不需要额外的骨折警告。在1月份的听证会上，大法官似乎与该公司并肩作战。
拜耳在周四的一份声明中表示，由于此后其他最高法院的裁决，拜耳2005年的贝茨裁决不会对上诉法院构成障碍。
诺亚（Noah）同意，法院最近已表示愿意限制诉讼，这些诉讼有悖于监管机构专家的观点。
诺亚说：“贝茨的决定现在像拇指酸痛一样突出了。”“在最近的最高法院案件中，拜耳的弹药绰绰有余，这表明初审法院的法官弄错了。”
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
